Reilu kauppa – vai lähiruoka? Milloin lähiruoka valloittaa suurkeittiöt, koulut ja työpaikat? Kuva (oik) © puolikiloavoita.blogspot.com.
Uudenkaupungin valtuusto pani ranttaliksi Reilun kaupan periaatteen
-Reilun kaupan periaate toimii hajautetun mallin mukaisesti eikä tarvitse kaupunginvaltuuston siunausta ja Uuttakaupunkia menestyäkseen, sanoi Leena Anto (kok) kaupunginvaltuuston kokouksessa eilen.
UU 16.6.2009 – Uudenkaupungin kaupunginhallituksen äänin 8-3 tyrmäämä Eila Polojärven (sd) valtuustoaloite aiottiin vain merkitä tiedoksi valtuustossa eilen, mutta toisin kävi. Käyty keskustelu venytti kokouksen kaksi ja puolituntiseksi. Kaupunginhallitus suhtautui vielä kesäkuun ensimmäisessä kokouksessa myönteisesti aloitteen Reilun kaupan Uusikaupunki -hankkeeseen ja oli jo nimeämässä edustajansa kannatustyöryhmään, mutta asia siirrettiin seuraavaan kokoukseen.
Viikon kuluttua hallituksessa nostettiin lähiruoka Reilun kaupan periaatteen ja tuotteiden rinnalle Juha Nevavuoren (kesk) esityksestä. Äänestyksen jälkeen äänin 8 - 3 Nevavuoren tekemä ehdotus hyväksyttiin: Uusikaupunki hylkää Reilun kaupan -hankkeen ja panostaa lähiruokaan. Nevavuoren esitystä kannatti Rainer Tähtinen (ps).
Kun lähiruoka – Fair trade ottelu siirtyi kaupunginvaltuustoon eilen, peli meni täysin ranttaliksi ja keskustelu aaltoili ”uuskolonialismin hyväksymisestä” (Java Valkonen, ps) havaintoon Reilun kaupan periaateen hylkäämisestä: ”tämä merkitsee periaatteen tuomitsemisesta kansainväliseksi huijaukseksi” (Ari Niittyluoto, sd).
Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Heikki Wala (kok) ehti moneen kertaan hikeentyä huuteluksi menneeseen kokoukseen. -Reilusta kaupasta puhutaan tuntikausia kun on tärkeämpiäkin asioita, tuhahti Wala seisaalleen nousten. Hallituksen kanta hyväksyttiin ja sen kannalla ollut valtuuston puheenjohtaja Jouko Antola (sd) ehti huokaista helpotuksesta. -Onneksi ei tullut muutosehdotusta, jupisi Antola ja kopautti Polojärven valtuustoaloitteen tulleen käsitellyksi.
Taivassalo ja Nicaragua hoitakoon hommansa
Kuntaliitosneuvottelujen aloittamisesta Taivassalon kanssa (päätös myös eilen) hikeentynyt Rainer Tähtinen pahoitteli sitä, että hänen aikaisempi kielteinen kantansa Reilun kaupan kaupunkiin ei ”perustunut tosiasioihin”. -Reilun kaupan periaate onkin täysin markkinamiesten meissä luoma mielikuva, kaupan reiluudesta emme tiedä mitään. Hintojen ylimääräisestä osasta menee vain kymmenen prosenttia viljelijöille, sanoi Tähtinen. Hän epäili maailman talouspolitiikan ja kehitysmaapolitiikan menneen sekaisin. -Taivassalo hoitakoon omat asiansa, sama pätee Nicaraguaan, hoitakoon sekin omat asiansa.
-Reilua kauppaa olisi lähiruuuan ostaminen. Maailmaa ei tehdä oikeudenmukaiseksi Reilun kaupan periaatteella, mutta aloitetaan sen (oikeudenmukaisuuden) tekeminen läheltä, paahtoi lähiruoan kannattaja ja Reilun kaupan periaatetta ”ankarasti” vastustanut Tähtinen.
Leena Anto (kok) muistutti Tähtiselle, että Reilussa kaupassa kysymys on köyhyyden poistamisesta, kehitysmaan taloudellisen rakenteen parantamisesta ja asukkaisen mahdollisuudesta jäädä kotipaikkakunnalleen asumaan. -Reilu kauppa etenee vauhdilla muun muassa kouluissa ja muissa yhteisöissä. Periaate toimii hajautetun mallin mukaisesti eikä tarvitse kaupunginvaltuuston siunausta ja Uuttakaupunkia menestyäkseen.
Anton kanssa samoilla linjoilla oli Pertti Haverinen (komm), joka sanoi Reilun kaupan alkutuotannon olevan usein osuuskuntapohjaista. -Kehitysmaissa jylläävät nyt (suuret kansainväliset) monopoliyhtiöt, jotka syrjäyttävät paikalliset viljelijät ja estävät heidän mahdollisuutensa toimeentuloon. Me itse asiassa varmistamme näiden monopolien menestyksen ellei mitään vaihtoehtoa ole, sanoi Haverinen. -Sitäpaitsi kaupunki ei toteuta (Reilun kaupan) kriteerejä eikä neuvottele niistä, se voi ainoastaan edistää hanketta omalta osaltaan.
Harto Forss (vas) ihmetteli sitä, että valtuustoaloitteessa oli Eila Polojärven lisäksi 28 allekirjoittajaa. -Jonnekin ne vain katosivat, kommentoi Forss. Polojärvi itse palautti mieleen asian ytimen. -Lähiruoka ja Reilu kauppa eivät ole kilpailijoita. Kuluttajat pitävät molempia arvossa ja kumpikin on eettinen valinta. Ikävää ettei kaupunginhallitus vaivautunut selvittämään hintavertailuja tarpeeksi ja kunnolla.
