Uusikaupunki ostaa puhepalvelut TeliaSonera Oyj:ltä

Kaupunginhallitus perääntyy häntä koipien välissä kuultuaan asianajotoimistoa

UU 26.11.2009 – Kaupungin puhepalveluiden hankintaan liittyneet epäselvyydet kaupunginhallituksessa on nyt pyyhkäisty kerralla pöydän alle. Hankintamenettelyssä oli loppuvaiheessa mukana Vakka-Suomen Puhelin Oy ja TeliaSonera Finland Oyj. Taloudellisesti edullisimman tarjouksen teki TeliaSonera sekä laatu- että hintapistein mitattuna.

Suurin haloo nousi siitä, että paikallinen puhelinyhtiö oli hävinnyt noin 400.000 euron arvoisen tarjouskilpailun äärimmäisen niukasti. Häviö tuli tietoon paikallisen sanomalehden uutisessa pari päivää ennen kuin "salainen" asia oli käsiteltävänä kaupunginhallituksessa. Poliisikin ehti saada tutkintapyynnön mahdollisesta tietovuodosta, mutta keskeytti tutkinnan jo sen alkuvaiheessa.

Hankintamenettelyyn ja hankinnasta päättämiseen liittyi erityyppisiä esteellisyysongelmia, joista merkittävin seuraus oli kaupunginjohtajan ero paikallisen puhelinyhtiön hallinnosta. Asian esitteli kaupunginhallituksessa hallintojohtaja.

Kaupunginhallituksen kokouksissa ramppasi asiantuntijoita ja liikenne sisään ja ulos kokoushuoneesta oli muutenkin vilkasta. Asia oli ensin esillä salaisena, mutta tultuaan julkisuuteen kaupunginhallitus ryhtyi taktikoimaan ja päätti keskeyttää hankintamenettelyn Antti Haapavuoren (sd) esityksestä. Esteellisiä henkilöitä löytyi pöydän molemmin puolin, esiin nousi jopa epäily tarjouskilpailun arvioinnissa käytetyn konsultin (lopulta epäselväksi jääneestä) taloudellisesta suhteesta paikallisen puhelinyhtiön alihankkijaan.

Kaupunginhallitus päätti pyytää uudet tarjoukset, mutta sulki nyt hankinnan ulkopuolelle puhelinvaihteen, jonka hoitaminen ei sen mielestä luontunut muualla kuin Uudessakaupungissa toimivalta tarjoajalta, muilta kun puuttuu tarpeellinen paikallistuntemus.

Haapavuorta kannattanut Johanna Ruoranen (sd) halusi selvittää ”tarvitaanko asiaa hoitamaan konsultti vai voidaanko kilpailutus hoitaa omana työnä”. Uutta konsulttia ja tämän kilpailutusta hallituskuvioon ei enää mahtunut.

Alkuperäinen päätösehdotus oli TeliaSoneran valinta Uudenkaupungin puhepalveluiden toimittajaksi kolmeksi vuodeksi ensi vuoden alusta alkaen. Mukana oli optio (1 + 1 vuotta), jonka käytöstä päätettäisiin erikseen.

Mutta kaupunginhallitus päätti äänestyksen jälkeen hyväksyä Haapavuoren ehdotuksen äänin 7-2. Hallituksen puheenjohtaja Heikki Wala (kok) ja Rainer Tähtinen (ps) pitivät TeliaSoneraa hankintakilpailun voittajana ja jättivät pöytäkirjaan eriävän mielipiteensä. Walan ja Tähtisen mukaan TeliaSoneran valinta oli juridisesti ainoa oikea päätös. Myös asian esittelijä hallintojohtaja Ossi Pelttari pesi kätensä mahdollisilta myöhemmiltä seurauksilta ja henkilökohtaisilta korvausvaateilta eriävällä mielipiteellään.

TeliaSonera Finland Oyj jätti oikaisuvaatimuksen kaupunginhallituksen päätöksestä ja vei hankintamenettelyn markkinaoikeuteen.

Kuntalaki kului hiirenkorvalle hallituksen jäsenten ja virkamisten käsissä. Tilannetta pyöriteltiin sinne tänne. TeliaSoneran mielestä päätös oli lainvastainen sekä hankintasäännösten määräysten osalta että kilpailun keskeyttämisen edellyttämien perusteiden osalta. Operaattori totesi kaupungin suosineen Vakka-Suomen Puhelin Oy:tä itsensä kustannuksella, syrjineen yhtiötä ja asettaneen tarjoajat eriarvoiseen asemaan. TeliaSonera piti päätöstä hallinto-oikeudellisten normien vastaisena, tietoisesti tehtynä ja tarkoitushakuisena.

Kaupunginhallitus turvautui nyt asiantuntijalausuntoon TeliaSoneran oikaisuvaatimuksesta. Kaupunki pyysikin käyttämäänsä asianajotoimistoa (Astrea Oy) apuun. Asianajaja Kalle Kuusisto teki pitkän ja yksityiskohtaisen selostuksen keskeytyspäätöksestä oikeuskirjallisuudessa.

Hän päätyy kuitenkin lausuntoon: ”Hankinnan keskeyttämiseen on syytä suhtautua varovasti, koska lopputuloksena voi olla tarjoajia syrjivä menettely, vaikka tätä ei olisi tarkoitettukaan”. Hän huomauttaa siitä, että mahdollinen tulkinta syrjintänä on mahdollinen, sillä keskeytyspäätös tehtiin vasta tarjousvertailun jälkeen.

Kuusisto ei löydä keskeytyspäätökselle ja hankintamenettelylle yleensä sellaisia perusteita, että ”varmaa lopputulosta markkinaoikeudessa” voitaisiin arvioida. Markkinaoikeus on antanut Kuusiston lausunnon jälkeen ratkaisun erääseen toiseen hankintaan liittyen: siinä keskeytetyn palvelun hankinnan tarve ei ollut poistunut, mutta hankintayksikkö oli jatkanut saman palvelun hankintaa (kuten Uudenkaupunginkin oli tarkoitus tehdä).

”Hankinnan keskeyttäminen ei siten ole ollut todelliseksi tarkoitettu toimenpide. Näin toimiessaan hankintayksikkö on menetellyt hankintasäännön vastaiseksi”.

Asianajotoimiston lausunto viittaa siihen, että kaupungille mahdollisesti koituisi taloudellisia seuraamuksia. Niiden välttämiseksi on ”edullisempaa hyväksyä oikaisuvaatimus ja valita puhepalvelujen toimittajaksi Sonera Oyj”. Uusikaupunki palaa maanantaina lähtötilanteeseen, eli hetkeen jolloin puheenjohtaja Heikki Walan nuijan piti kopsahtaa alkuperäisen esityksen mukaisesti TeleSonera Finland Oyj:n valinnalle.

Soneran korvausvaatimus kaupungille realisoituisi, jos kaupunki tekisi päätöksen jatkaa puhepalveluiden hankintamenettelyä sen kerran keskeytettyään ja pyytää uusi tarjouksia teleoperaattoreilta. Markkinaoikeus ei kuitenkaan käsittele asiaa korvausvaatimuksen osalta, vaan sen käsittely alkaisi alioikeudessa. Jos markkinaoikeus pitäisi hankintamenettelyä hankintalain vastaisena, ja antaisi päätöksensä vasta ajan kuluttua, käräjäoikeudessa Soneran korvausvaatimuksen lähtökohtana olisi sille kyseisenä aikana syntynyt vahinko eli liikevoiton menetys.