Uudenkaupungin kaupunginhallitus löysi perustelun puhepalveluhankinnan keskeyttämiseen omista töppäilyistään
UU 8.12.2009 / Olli Haapala – Uudenkaupungin kaupunginhallitus sai tuulta purjeisiin kaupungin käyttämän asianajaotoimiston laatimasta kaupungin vastineesta markkinaoikeudelle. Näin esteellisyyksistä kaupunginhallituksessa ja koko hankintamenettelyssä nousee esiin valttikorttina menettelyvirheet asian käsittelyssä, joilla kaupunki uskoo voittavansa suuren haloo-juttunsa.
Kaupunginhallitus päätti eilen yksimielisesti vedota menettelytapavirheiden juridiseen pitävyyteen syynä keskeyttää hankintamenettely. Loppu asianajaja Kalle Kuusiston (Asianajotoimisto Astrea Oy, Turku) laatimasta vastineesta onkin sitten pelkää oikeuskirjallisuuden kertausta. Kaupungin palkkaamana lakimiehenä Kuusisto ajaa luonnollisesti asiakkaansa etua.
TeliaSonera Finland Oyj:n markkinaoikeudelle jättämiin vaatimuksiin vastataan vaatimalla TeliaSoneran vaatimusten hylkäämistä kokonaisuudessaan, ja kaupungin oikeudenkäyntikulujen korvaamista korkoineen. Hallituksen tekemän keskeytyspäätöksen ei liioin katsota syrjivän TeliaSoneraa, jolle tasapuolisuus taattiin muuttamalla hankintamenettelyä sulkemalla aikaisemmasta tarjouskilpailusta syrjään puhelinkeskuspalvelut. Niiden kaupunki katsoi vaativan paikallistuntemusta.
Kuultuaan asianajaja Kalle Kuusistoa edellisessä kokouksessaan, hallitus päätti äänin 7-3 jäädä odottamaan markkinaoikeuden ratkaisua ja olla jatkamatta hankintamenettelyä. Hankinta on edelleen keskeytettynä ja on sitä markkinaoikeuden käsittelyn ajan. Kaupunki ilmoittaa lisäksi, että Soneran vaatiman hyvitysmaksu 200.000 euroa on tässä yhteydessä perusteeton.
Eilen kaupunginhallitus päätti yksimielisesti antaa markkinaoikeudelle Kuusiston laatiman vastineen. Siinä todetaan muun muassa seuraavaa: ”Keskeytyksen perusteluna on ollut todellinen ja tapahtunut menettelyvirhe, kun hankinta-asian käsittelyyn on osallistunut esteellinen kaupunginhallituksen jäsen”. Tarjouksien ja tarjousvertailua käsiteltäessä oli mukana Juha Nevavuori (kesk), joka on hallintolain tarkoittama läheinen Vakka-Suomen Puhelin Oy:n hallintoneuvoston puheenjohtajalle Kimmo Nevavuorelle. Nevavuori oli siten esteellinen käsittelemään asiaa.
Valmisteluun ja asian esittelyyn osallistui myös Learnpoint Oy:n hallituksen puheenjohtaja Jussi Kivimäki konsulttina, jota epäiltiin esteellisyydestä. Menettelyvirhe teki tarjouskilpailusta, tarjousten vertalusta ja käsittelystä virheellisen. ”Kaupungilla ei todellisen kilpailun aikaansaamiseksi ole (siksi) ollut velvollisuutta valita ainoaa tarjouskilpailuun hyväksyttävissä olevaa tarjoajaa” (TeliaSoneraa). Kivimäen yhtiöllä Learnpoint Oy:llä on kaupallinen suhde Vakka-Suomen Puhelimeen. Learnpoint Oy:llä on kiinteä ja jatkuva asiakassuhde VSP:n tytäryhtiöihin Protoneen ja Innoteleen. Hallintolain mukainen konsultin esteellisyystilanne oli toinen menettelyvirhe, jonka seurauksena Vakka-Suomen Puhelimen tarjouksen käsittely on voinut olla muutakin kuin objektiivinen. Vakka-Suomen Puhelimen tarjousta, joka itse asiassa hävisi tarjouskilpailun, ei siis olisi tullut hyväksyä tarjousvertailuun.
Todellista kilpailua halunnut kaupunki katsoo, ettei sillä ole ollut velvollisuutta valita jäljelle jäävää TeliaSoneraa ainoan hyväksyttävän tarjouksen tekijänä puhepalveluiden toimittajaksi.
Vaikka kaupungin hankintayksiköllä on oikeus keskeyttää hankinta ilman mitään erityistä syytä, keskeytystä edeltäneet sidonnaisuudet ja tapahtumat eivät voineet olla vaikuttamatta keskeyttämispäätökseen.
Sikäli kun keskeyttäminen tapahtuu toista osapuolta syrjien, keskeyttäminen on lainvastaista. Kaupunki sanoo vastineessaan markkinaoikeudelle: ”Edes hankinnan virheellinen keskeyttäminen ei välttämättä johda keskeytyspäätöksen kumoamiseen, jos keskeytys ei ole ollut ketään syrjivä Siten viime kädessä merkitystä ei myöskään ole sillä, onko kaupungin arvio esteellisyydestä ollut virheellinen taikka virheetön. Merkityksellistä on, että kaupungilla on perusteltu syy uskoa niin ja näin ollen keskeytykselle ilmoitettu syy on ollut todellinen”.
Kaupungin vastine perustuu ”todelliseen tapahtuneeseen menettelyvirheeseen ja todelliseen epäiltyyn menettelyvirheeseen”, joita seurasi seis-komento hankinnalle. Mutta mitalilla on toinenkin puoli: kuka pystyy osoittamaan sen, että menettelytapavirheet ovat olleet tahattomia, perustuneet tietämättömyyteen tai tehty hyvässä uskossa vastoin tarkkaa tietoa esteellisyydestä? Jos kaupunki voittaa jutun vetoamalla kapunginhallituksen jäsenen tai muun hankinnassa mukanaolleen tietämättömyyteen asemastaan, poliittisille ja muille käytännöiltä ei kaksista arvosanaa voi antaa.
Markkinaoikeuden päätöstä voidaan odottaa ensi syksynä.
Aikaisemmin:
Uusikaupunki jää odottamaan markkinaoikeuden päätöstä puhepalveluiden hankinnassa Talous-Uki 1.12.
Uusikaupunki ostaa puhepalvelut TeliaSonera Oyj:ltä / Kaupunginhallitus perääntyy häntä koipien välissä kuultuaan asianajotoimistoa Talous-Uki 26.11.
